Спецкурсы и спецсеминары, весенний семестр 2005 г.
1.
Пётр Михайлович Аркадьев
Институт Славяноведения РАН
Центр лингвистической типологии Институт Лингвистики РГГУ
Японский язык в типологическом освещении
Первое занятие состоится 25 февраля в 16.55	
Занятия по пятницам, 16.55, ауд. ____		
Уточнения и изменения: ________________________	
Данный спецкурс преследует две цели: с одной стороны, ознакомить слушателей с основными особенностями японского языка (от фонетики до лексики с особым вниманием к грамматике) и их трактовками в современной лингвистике (как в Западной, так и в отечественной и отчасти в японской традициях) и обозначить место, которое занимает японский язык в разного рода "типологических пространствах"; с другой стороны, проиллюстрировать японским материалом некоторые "глобальные" теоретические проблемы и возможности их решения в современных теориях грамматики. 
Спецкурс рассчитан по меньшей мере на один семестр (одно занятие в неделю) и предполагает смешанные лекционно-семинарские занятия, в частности, обсуждение литературы по обсуждаемым проблемам и выступления слушателей.

2.
Ирина Михайловна Кобозева, Анна Л. Леонтьева

«Московская семантическая школа» и московские семантические школы
(с/к для студентов 2-3 курсов)
Оргсобрание в четверг, 10 февраля, в 16.45 около кафедры
Занятия по _______, в      , ауд. ______	
Уточнения и изменения: ________________________
Москва стала одним из мировых семантических центров во многом благодаря «Московской семантической школе» (МСШ), выдвинувшей и реализующей на практике идею полного описания языка на семантической основе. Изложение идей этой школы (Мельчук, Жолковский, Апресян), этапов их (модель Смысл-Текст и толково-комбинаторный словарь  интегральное описание языка и лексикографические портреты  Новый объяснительный словарь синонимов), опыта их использования в прикладных областях (система машинного перевод развития ЭТАП и естественно-языковой интерфейс к базе данных) — первая задача курса. Параллельно с МСШ или вслед за ней в Москве начинают разрабатываться другие семантические проекты, которые либо развивают идеи МСШ в иных направлениях (Падучева, Шаляпина, Н. Н. Леонтьева), либо ставят перед собой иные цели (Логический анализ языка, А. Д. Шмелев), либо полемизируют с МСШ по вопросу о границах семантики и способах ее описания (семантическая школа ОТиПЛа и московские когнитивисты). Ознакомление с основными идеями и результатами этих московских семантических школ — вторая задача курса. По ряду тем предполагаются семинарские занятия с рефератами студентов.

3.

Екатерина Владимировна Рахилина
Конструкции в корпусе: теоретические и прикладные аспекты
Оргсобрание					
Занятия по четвергам, в 16.55, ауд. ______	
Уточнения и изменения: ________________________
Мы продолжаем исследовать конструкции русского языка с точки зрения теории Construction Grammar Ч. Филлмора. В связи с тем, что теперь работает семантическая разметка Национального корпуса русского языка, у нас появятся новые неожиданные задачи. Поэтому приглашаются и те, кто не участвовал в семинарах первого семестра.
4.
Галина Ивановна Кустова, д.ф.н., проф.
Семантические классы и грамматические процессы 
(лингвистические исследования на базе Национального корпуса русского языка)
Оргсобрание	11 февраля в 16.55 у кафедры			
Занятия ориентировочно по пятницам, в 16.55 , ауд. ______
Уточнения и изменения: ________________________		
Программа курса предполагает исследовательскую работу в двух направлениях:

1)	Проверка частных лингвистических гипотез, базирующихся на общей гипотезе о том, что семантический класс слова (наряду с другими его семантическими параметрами – набором актантов и семантических ролей, аспектуальными свойствами и т. п.) предопределяет его языковое поведение — семантическую сочетаемость, участие в синтаксических конструкциях, словообразовательный потенциал и т.д.
Эта работа предполагает как формулирование самих гипотез о лингвистической релевантности тех или иных свойств слова для его языкового поведения, так и проверку этих гипотез с использованием Национального корпуса.

2)	Исследование процессов, блокирующих «полноценное поведение» слова и  приводящих к десемантизации, лексикализации и грамматикализации (образованию полуслужебных значений знаменательных слов ипревращению знаменательных слов в служебные), а также изучение  особенностей языкового поведения грамматикализованных и дискурсивных слов.

Исследования будут проводиться на базе Национального корпуса русского языка.

5.
Ирина Владимировна Самарина
Грамматика вьетнамского языка в типологическом освещении
Оргсобрание 14 февраля в 16.55			
Занятия по понедельникам, в 16.55, ауд. _____	
Уточнения и изменения: ________________________	
В спецкурсе предполагается рассмотреть основные особенности грамматического строя изолирующих языков на примере тонового вьетнамского языка - типичного представителя этих языков. Будут обсуждены проблемы соотношения слога, морфемы и слова во вьетнамском языке, проанализированы подходы к выделению частей речи и основные способы выражения грамматических значений. Предполагается также практическое знакомство с вьетнамским языком и анализ текстов.

6.
Ариадна Ивановна  Кузнецова
Селькупский язык с типологической точки зрения
Оргсобрание 9 февраля в 15.05 у кафедры				
Занятия ориентировочно по понедельникам или пятницам, в 16.55 , ауд. ______
Уточнения и изменения: ________________________
Спецкурс предполагает лингвистическое знакомство с селькупским языком и рассмотрение его отдельных грамматических категорий с типологической точки зрения

7.
Андрей Анатольевич Зализняк
Грамматический строй санскрита 
Первое занятие 12 февраля в 12.10, ауд. 1060
Занятия по субботам, в 12.10 , ауд. 1060

8.
Barbara H. Partee, University of Massachusetts, Amherst
Fulbright Professor
Формальная семантика и актуальные проблемы семантики
Первое занятие состоится во вторник, 15 февраля, в 16.55, ауд. 956
Занятия по вторникам, в 16.55, ауд.956 и в 18.30 ауд.957 
Уточнения и изменения: ________________________
	Курс начинается с короткого введения в формальную семантику и перспектив ее интеграции с лексической семантикой. Предварительного знакомства с формальной семантикой не предполагается. Затем мы будем вместе читать и обсуждать современные русско- и англоязычные работы, посвященные различным семантическим проблемам на материале английского, русского и других языков.

Перечислим некоторые темы курса: Кванторы в логике и в естественных языках. Взаимодействие кванторов и отрицания. Пресуппозиции, сфера действия логических операторов, денотативный статус (Падучева 1985). Семантика относительных предложений и других именных модификаторов (прилагательных и т.п.) (Partee 1995, Potts 2002). Типология неопределенных местоимений и детерминаторов, вроде англ. some, any, a, русск. какой-то, какой-либо, какой-нибудь, всякий (Haspelmath 1997, Татевосов 2002), их семантика, их взаимодействие с отрицанием и другими операторами. Модальность, наклонение и классы интенсиональных предикатов (Kiparsky & Kiparsky 1970, Zimmermann 1993, Portner 1992, Арутюнова (ред.) 1989) Будут рассмотрены также любые другие семантические вопросы, предложенные для обсуждения  участниками спецкурса. 

	Языки курса: Лекции, handouts – в основном, по-английски. Семинары и обсуждения – по-русски и/или по-английски. Все домашние работы могут выполняться по-русски.

9.
Ариадна Ивановна  Кузнецова
Типология внутренней формы слова
Оргсобрание 9 февраля в 15.05 у кафедры			
Занятия ориентировочно по четвергам, в 16.55 , ауд. _____	
Уточнения и изменения: ________________________
Признак, положенный в основу наименования того или иного предмета, может быть различным у разных народов: ср. подснежник (цветок, растущий под снегом), snowdrop (снежная капля), Schneeglöckchen (снежный колокольчик); пар-о-ход  и ненецкое ту ңано (огонь-лодка) и т.д. Именно этот признак и называется внутренней формой слова. Он может быть разным у разных народов и в разные исторические периоды развития языка. В с/к будут рассматриваться история зарождения понятия внутренняя форма слова  (ВФС), различия в  трактовках этого понятия в зависимости от разных точек зрения на данное явление. Речь пойдет об исторической стратификации значений слова как источнике изменений ВФС; о признаках, лежащих в основе ВФС, о десемантизации признака,  ведущей к грамматикализации языковых явлений, и т.д. Будут анализироваться слова разных лексико-семантических групп с синхронной,   диахронной, типологической точек зрения; с точки зрения народной этимологии, с позиций словотворчества и др.

10.
Ольга Викторовна Фёдорова, Игорь Сергеевич Янович
Теории связывания: экспериментальные pro и contra
(с/с для студентов II-IV курсов)
Оргсобрание 17 февраля в 16.55 около кафедры	
Первое занятие 24 февраля, в 16.55, ауд.		
Занятия по четвергам, в 16.55, ауд			
Уточнения и изменения: ________________________	
Анафорические местоимения различаются по своим интерпретационным возможностям: например, местоимение он в Петя ударил его не может относиться к Пете. Теория Связывания Н.Хомского – самая известная, но далеко не единственная теория, объясняющая факты подобного рода. Например, существуют чисто синтаксические (Хомский 1981), синтактико-семантические (Рейнхарт 1983) и чисто семантические (Джекобсон 1999) теории. Все они достаточно хорошо объясняют базовый набор фактов, хотя принципы их строения сильно различаются. Поэтому чтобы понять, какая из теорий верна, нужно рассмотреть менее очевидные факты. Одним из важных источников получения таких фактов является эксперимент. Обсуждению того, что нового результаты экспериментов вносят в наши представления о разных теориях связывания, и будет посвящен данный спецкурс.

11.
Владимир Александрович Плунгян, В. Хуршудян
Грамматический строй армянского языка
Оргсобрание						
Первое занятие в среду, 16 февраля, в 16.55, ауд.	
Занятия по средам, в 16.55 , ауд. ______		
Уточнения и изменения: ________________________	
Предполагается знакомство с основными грамматическими особенностями именной и глагольной системы современного восточноармянского языка (на фоне древне- и среднеармянского), а также чтение и разбор текстов. Учитывая планируемую в сентябре 2005 г. типологическую школу в Ереване, желающим будут сообщены простейшие сведения, касающиеся умения вести бытовой диалог (приветствия, формы вежливости, обращения и т.п.)

12.
Любовь Владимировна Златоустова
Перцептивные и акустические методы лингвокриминалистики
Оргсобрание в среду, 9 февраля в 15.05, ауд. 948	
Первое занятие 					
Занятия по 						
Уточнения и изменения: ________________________	
Специальный курс предполагает ознакомление с методами перцептивного анализа, применяемого при проведении лингвокриминалистических экспертиз (на материале аудио- и видеозаписей). Выбор конкретного метода определяется типом поражений в записанном речевом материале. При акустическом анализе учитываются реализации сегментных и суперсегментных особенностей речевого сигнала. Обращается особое внимание на индивидуальные и групповые признаки речи говорящего, а также демонстрируются методы идентификации диктора. В последнем разделе курса рассматривается соотнесенность речи, мимики и жеста.

13.
Екатерина Анатольевна Лютикова, Сергей Георгиевич Татевосов
Структура событий и аргументная структура
(продолжение спецкурса прошлого семестра)
Оргсобрание						
Первое заняти: 					
Занятия по вторникам, в 15.20 , ауд. _957		
Уточнения и изменения: ________________________	
Исследования последних лет показали, что аргументная структура глагола в значительной степени определяется его лексическим значением. Глаголы одного семантического класса обычно имеют сходные модели управления (ср. глаголы восприятия видеть, слышать, чувствовать..., глаголы физического воздействия резать, рубить, пилить... и т.п.). Соответственно как набор семантических актантов, так и способ их синтаксической реализации тривиально выводятся из субкатегориальных свойств глагольной лексемы, которые можно определить как сходство лексических представлений. 
В рамках спецкурса предполагается обсудить предсказательную силу лексического представления в отношении набора и свойств аргументов. Очевидно, что решение указанной проблемы зависит от формата лексического представления. Будут рассмотрены теории, включающие в ЛП «падежную рамку» (Fillmore 1968) / «тета-решетку» (Stowell 1981), теории, ориентированные на аспектуальный подход и выводящие аргументную структуру из акционального класса глагола (Tenny 1987, 1992), теория шаблонов и лексических констант Б.Левин и М.Раппапорт Ховав (1995, 1996, 1998) и теория лексической декомпозиции (Ramchand 2003) в рамках лексического синтаксиса (Hale, Keyser 1992, 1993). Предсказательные возможности этих теорий будут изучены на материале разноструктурных языков (английский, русский, балкарский, ненецкий).

14.
Андрей Александрович Кибрик, Вера Исааковна Подлесская
Семантика и просодия устного дискурса
(В этом семестре семинар будет проходить в МГУ, если запишется достаточное количество заинтересованных участников)
Оргсобрание 9 февраля в 13.30  возле кафедры	
Первое занятие:					
Занятия 						
Уточнения и изменения: ________________________	
Цель данного семинара – исследование системы русского дискурса. По сравнению с другими уровневыми разделами лингвистики, русский дискурс изучен достаточно слабо. В рамках семинара мы будем изучать корпус устных рассказов. Этот корпус представляет собой коллекцию рассказов детей и подростков о сновидениях и исследуется уже в течение ряда лет группой лингвистов из МГУ и РГГУ. Предлагаемый семинар будет опираться на результаты предшествующих исследований в рамках этого проекта. В весеннем семестре 2005 г. особое внимание будет уделяться таким темам, как членение устной речи на элементарные дискурсивные единицы, нарушения плавности устной речи (хезитации говорящего, самоисправления и т.д.), просодические явления (выделительные акценты, тоны в акцентах, темп, регистры и др.), иерархическая семантическая структура дискурса. В качестве аппарата описания иерархической структуры используется Теория риторической структуры, адаптированная к устному русскому материалу. В ходе семинара постепенно разрабатывается систематическая дискурсивная транскрипция для фиксации устной русской речи. Часть авторов рассказов, составляющих корпус, имели неврологические проблемы  (диагноз – один из видов невротического расстройства). Поэтому одной из перспективных задач является определение различий в структуре дискурса между здоровыми рассказчиками и рассказчиками с неврологическими нарушениями. В ходе семинара участники приобретают навыки работы с устной речью, с акустическими программами, с языковыми корпусами.

15.
Сандро Васильевич Кодзасов
Семантика русской просодии
Оргсобрание						
Первое занятие 					
Занятия по 						
Уточнения и изменения: ________________________	
Спецкурс будет состоять из двух частей. В первой части будут описаны  семантические функции базовых  просодических характеристик: тона, длительности, интенсивности, фонации, тембра. Во второй части интонационные конструкции для разных типов высказываний (разновидности сообщений, вопросов, побуждений) подвергаются комбинаторному анализу, который позволяет выявить иллокутивно-модальные компоненты их содержания. Материалом послужат образцы современного дискурса: диалоги телевизионных ток-шоу, рекламные тексты и проч.  Изложение сопровождается компьютерным анализом  акустических параметров интонации.

16.
Сергей Александрович Крылов
Композиционно-интегральная металингвистическая интерпретации речевых отрезков на русском языке
Оргсобрание 15 февраля, во вторник, в 15.05 у кафедры	
Занятия по 							
Уточнения и изменения: ________________________		
Предметом внимания является специфический подход к проблеме интерпретации плана содержания (ПС) речевого отрезка (РО) на русском языке (РЯ), который можно назвать композиционно-интегральным металингвистическим подходом (КИМ-подходом). При этом ПС РО рассматривается на некоторой определённой ступени абстракции и одновременно на некотором определённом уровне "глубины" интерпретации, который предлагается условно назвать "условно-семантическим".
Понятие условно-семантической записи (=УСЗ), или УС- транскрипции (=УСТ), или УС- представления (=УСП) РО следует пояснить.
Принцип композиционности состоит в том, что УСП РО складывается из УСП частных значений (ЧЗ) языковых единиц (ЯЕ), входящих в этот РО: из УСП лексических ЧЗ слов, образующих его лексический состав, УСП грамматических ЧЗ ловоформ, УСП грамматических ЧЗ просодических единиц, реализуемых на сочетаниях словоформ, УСП ЧЗ деривационных средств, употреблённых в данном РО, УСП ЧЗ синтаксических связей слов, входящих в данный РО, УСП ЧЗ синтаксических конструкций (как предикативного, так и непредикативного типа) и УСП ЧЗ фразеологических единиц, употреблённых в данном РО.
УСП отдельной ЯЕ отличается от её морфологической записи (МП) тем, что морфологические представления (МП) двух РО, в которых реализуются разные ЧЗ этой ЯЕ, должны по определению совпадать, тогда как их УСП должны по определению различаться. Таким образом, если некоторая ЯЕ способна употребляться в нескольких разных ЧЗ, то каждое из них получит своё УСП, отличающееся от УСП других ЧЗ. Очерченное свойство сближает УСП с такими способами записи содержания речевых отрезков, как "глубинно-синтаксическое представление", "поверхностно-семантическое представление", "язык глубинных структур" и т. п.
Однако понятие УСП существенно отличается от вышеуказанных способов фиксации ПС РО по одному весьма существенному параметру – а именно, по семиотическому типу используемого метаязыка (МЯ). В качестве семантического МЯ предлагается использовать не набор тех или иных нарицательных имён, выражающих те или иные понятия, а набор неэлементарных индивидных («сингулярных») имён (дескрипций) (или, как иногда говорят, логических собственных имён), обозначающих строго определённые (индивидные) объекты, принадлежащие весьма специфической предметной области (ПО) – а именно, ПО металингвистических фактов (ПОМФ). Сама ПОМФ, вообще говоря, представляет собой весьма обширное множество и к тому же имеет не вполне чёткие границы. Поэтому единственный способ добиться эксплицитности при оперировании с элементами ПОМФ состоит в том, чтобы выделить из ПОМФ некоторое эксплицитно заданное подмножество, элементы которого будут, в соответствии с моим интуитивным ощущением, относиться к ядерной (центральной) зоне в составе ПОМФ. Условно назовём такое множество «каноническим» (сокращённом КПОМФ) и попытаемся работать с этим множеством на основе исходно принимаемой рабочей гипотезы о его пригодности для цели металингвистической интерпретации РО.
При КИМ-подходе элементами ПОМФ являются высказывания некоторых профессиональных лингвистов о ЧЗ тех или иных значимых единиц РЯ. В частности, при построении КПОМФ достаточно привлекательной выглядит возможность включить в её состав по крайней мере следующие типы высказываний о ЧЗ:
1. Высказывания о ЧЗ лексических единиц РЯ, содержащиеся в основных доступных нам толковых словарях (В. И. Даля, Д. Н. Ушакова, С. И. Ожегова, МАС, БАС, БТС).
2. Высказывания о ЧЗ граммем РЯ, содержащиеся в основных доступных нам «академических» грамматиках (1952, 1970, 1980, «Пражская» грамматика 1979), а также в некоторых обобщающих работах (напр., А. В. Исаченко).
3. Высказывания о ЧЗ синтаксических конструкций (как предикативных, называемых «структурными схемами предложений», так и непредикативных, называемых «типами словосочетаний», «типами синтаксических связей», «типами оборотов» и т. п.) РЯ, содержащиеся в синтаксических разделах указанных грамматик, а также в некоторых обобщающих работах (напр., А. М. Пешковского, М. В. Всеволодовой).
4. Высказывания о ЧЗ интонационных конструкций, содержащиеся в разделе «Фонетика» указанных грамматик.
5. Полуэксплицитные высказывания о ЧЗ знаков препинания РЯ, содержащиеся в основных справочниках по русской пунктуации (А. Б. Шапиро, Д. Э. Розенталь, Н. С. Валгина) в форме высказываний о правилах употребления этих знаков.
7. Высказывания о ЧЗ словообразовательных средств РЯ, содержащиеся в составе раздела «Словообразование» в указанных грамматиках.
8. Высказывания о ЧЗ графических средств РЯ, содержащиеся в основных справочниках по русской орфографии (А. Б. Шапиро, Д. Э. Розенталь, В. Ф. Иванова) в форме высказываний о правилах употребления этих графических средств (прописных букв, графического удвоения «н», слитности и раздельности отрицания «не» и т. п.).
9. Полуэксплицитные высказывания о наборе собственных имён РЯ (а также об их смысловых оттенках), содержащиеся в «Словаре русских личных имён» Н. А. Петровского и в «Русских фамилиях» Б. О. Унбегауна.
10. Полуэксплицитные высказывания о референтах индивидных имён (а также об их смысловых коннотациях), содержащиеся, например, в «Большом энциклопедическом словаре» последнего издания.
КИМ-подход основан на следующих общих логических принципах.
Принцип естественно-языковой интегральности: при построении УСП следует учитывать все типы ЯЕ, входящие в интерпретируемый РО.
Принцип металингвистичности: для интерпретации используются только отсылки к объектам, входящим в КПОМФ (т. е. недопустимы отсылки к объектам, не входящим в КПОМФ). Любая трудность, связанная со стремлением последовательно соблюдать этот принципа, должна становиться предметом эксплицитного рассмотрения и эксплицитного вынесения решений. В частности, вопрос о расширении самой КПОМФ должен решаться столь же эксплицитно, как и вопросы о форме УСП любого РО.
Принцип металингвистической интегральности: при построении УСП следует описывать каждый обрабатываемый РО с помощью максимального набора истинных высказываний, которые можно о нём сделать, не выходя за пределы выделенной КПОМФ.
Ещё несколько слов о применении КИМ-подхода в типологии. Результатом применения КИМ-подхода к некоторому РО является его «семантическая разметка». При построении многоязычной текстовой базы данных, описывающей множество выровненных параллельных текстов, КИМ-подход позволяет дать такое «внутриязыковое» описание данного РО, которое, с одной стороны, ориентировано на учёт содержательной стороны РО, а с другой стороны, может быть эксплицитно сопоставлено с аналогичным независимо выполненным (тоже в русле КИМ-подхода) УС-описанием некоторого РО на другом языке, состоящего с исследуемым РО в отношениях переводимости. Отсюда следует принципиальная возможность семантико-типологического сопоставительного исследования произвольного корпуса выровненных параллельных текстов, соотносящихся с одним и тем же оригиналом. Сама постановка такой задачи не нова: она насчитывает не менее 200 лет (ср. книгу «Митридат» И. К. Аделунга и И. С. Фатера, вышедший в 1806-1817 гг.), однако наша эпоха даёт бепрецедентные возможности формальной репрезентации исследуемых текстов и компьютерной обработки результатов исследований. Будучи рассмотрено в этом аспекте, УСП РО оказывается полезной частью и желательной предпосылкой сопоставления РО на разных языках, так как сопоставление планов выражения РО, являющихся переводами друг друга, едва ли способно принести хоть сколько-нибудь нетривиальные результаты, а сопоставление ПС РО возможно лишь при условии наличия эксплицитно описанных ПС РО. Между тем сама разработка таких средств должна опираться на некоторые принципиальные положения из области металингвистики. Посильным вкладом в выработку соответствующей теории можно считать предлагаемый подход.