Варианты разметки синтаксических конструкций

Сопоставительный анализ

Е.Г.Соколова

Институт лингвистики, РГГУ

Разметка основных конструкций, в которых возникают варианты установления и направления связей

Р1, Р2 … - варианты разбора разными системами
Напр. Связи	пример	Эталон	Р1	Р2	Р3	Р4	Р5	Р6
1. Prep+S	На горе	→	→	→	←	→	→	←
2. Nk+S	десять минут два урока	→ →	Нет прим	→	←. ←	← →	→	← ←
Nk1+Nk2+Nk3+S	Сто тридцать шесть человек	Nk1←Nk2←Nk3 Nk3→S
3. Nk+Np+S	В шестьдесят первом году	←←		← ←	←←	ОШ←	→→	←←
4. Дата: N+год	(в) 1774 году	→		←	→	←	→	←
5. Cc+M2	и M2	←	→	←сост!	-	←	←	←
6. M1+Cc	(M1 и)	-	←	-	→	-	-	-
7. G+M1+Cc+M2	Увидел M1 и M2	G→M1 M1→M2	G→Cc	G →M1 M1→ M2	G →M1 M1→ M2	G → M1 M1→ M2	G→M1 G→M2	G→M1 G→M2
8. Vбыть+КрПрич	Было создано	←	→	←сост!	←	→	→	←
9. (-быть)+Инф	Стали нападать	→	→	→	←	→	→	→
10. Вопрос с вопр. местоим: Q+V?	Почему стали нападать?	←	←	??	←	→	←	←
12. V1..S., P-r+V2	Пришел человек, которого я знал	S→V2 P-r←V2	S→V2 P-r←V2	S→V2 P-r←V2	0→V2 P-r←V2	S→V2 P-r←V2	V1→V2 P-r←V2	S→V2 P-r←V2
13. V1+Cs+V2 или Cs+V2+V1	Когда вошел, сел	V1→Cs Cs→V2	Cs←V2	??		Cs→V2	Cs→V2	Cs←V2

Существительное с предлогом (1):
S – существительное	Сочинительная конструкция (5-7)
Prep – предлог	G – хозяин сочиненной цепочки
	Cc – сочинительный союз
Количественные конструкции (2-4):	M1 – первый членили член, предшествующий сочиненному
N – числительное, представленное числом;	M2 – сочиненный член
Nk – количественное числительное, представленное словом;	Cs - Подчинительный союз
Np – порядковое числительное, представленное словом;	V1 – сказуемое главного предложения

Резюме и комментарии к таблице:

Номер пункта соответствует номеру строки таблицы!

1. Большинство участников (4/2) подчиняет предлогу управляемое им существительное. Эталон – тоже.

Предложение: подчинять существительное управляющему им предлогу.

2. Количественная конструкция. Незначительное большинство участников подчиняет количественное числительное существительному (3/2). Это семантический подход. В эталоне мы поступаем наоборот по следующим соображениям: а) существительное часто подвергается эллипсису, числительное же передает новую информацию, поэтому не опускается; б) в элективной конструкции вариант с числительным в вершине проективен, а с существительным – нет: «три человека из пяти». В сложном количественном числительном, например, «сто←шестьдесят← восемь→человек», двадцать← пятый←кубик числительные по цепочке подчиняются друг другу справа налево.
3. Подавляющее большинство участников (4/1) подчиняет порядковое числительное существительному в соответствии с грамматической формой этой конструкции. Предложение:  так и делать.
4. В датах незначительное большинство (3/2) предпочитает семантический подход, т.е. подчиняет число существительному: 1774← год. Хотя, если бы это было написано словом, числовой год заканчивался бы порядковым числительным, предлагается числовые числительные приравнять к количественным и обрабатывать соответственно: 1774→год как в п. 2.

Сочинение

5. В подавляющем большинстве случаев (4/2) сочинительный союз подчиняется сочиненному (т.е. вводимому союзом члену). Также делается в эталоне. Только у одного участника сочинительный союз зависит от первого члена цепочки (вся цепочка при этом представляется оператором сочинения - союзом). Предложение: подчинять союз сочиненному члену.
6. Главным членом цепочки является первый член и только в одном случае – сочинительный союз (5/1). Так же в эталоне. Предлагается главным членом цепочки считать первый ее член. Это разумно еще и потому, что есть сочиненные цепочки без сочинительного союза.
7. Относительно связи между сочиненными членами представлено два варианта.

-установлено отношение непосредственно между членами цепочки у трех участников - G→M1→(Cc←M2); так же у эталоне.

- установлено отношение от хозяина цепочки непосредственно к каждому члену цепочки у двух участников: G→M1, G→(Cc←M2) Предлагается следовать большинству.

Сложное сказуемое с краткой формой значащего слова

8. 9. Сказуемое, выраженное кратким причастием с вспомогательным словом «быть». Мнения участников разделились поровну (3/3). Предлагается считать главным словом краткое причастие, оно же полнозначное слово. В этом случае в настоящем времени, где вспомогательного слова не будет, конструкция сохраняется, т.е. и в настоящем и в прошедшем/будущем времени сказуемым будет один и тот же полнозначный глагол. Аналогично предлагается поступать с предикативами, а также  краткими прилагательными, которые в современном русском языке всегда предикативны, например, «Папа у Васи силен в математике vs. был ←силен.»  «готов→отложить vs. был←готов→отложить».

В предложении Id="31635-2" Потому, что они были слабы, их влияние в массах было слабое. представлено два разных типа сказуемых:

«были←слабы» - краткая предикативная форма с вспомогательным глаголом;

«было→слабое» - сложное именное сказуемое со связкой «быть».

Нам кажется естественным различать эти два типа. В отличие от полных прилагательных, краткие всегда ведут себя аналогично личной форме глагола, поэтому  удобно считать, что глагол «быть» в настоящем времени просто поглощен этой формой, существует внутри нее, превращая ее в своего рода предикатив. В отличие от краткого полное прилагательное полифункционально, у него, как и у существительного, в роли сказуемого предполагается наличие нулевой связки, например, «сильный мальчик, он (есть) сильный, он (есть) силач».

10. Модальные, фазовые и др. глаголы, а также предикативы (кроме будущего времени с глаголом «быть») являются вершиной сказуемого, управляют инфинитивом. (5/1). Предлагается следовать подавляющему большинству. Формы будущего времени в 100 предложениях не встретилось, но предлагается подчинять вспомогательный глагол инфинитиву: я буду←ждать.
11. В вопросе вопросительное местоимение зависит от сказуемого (4/1). Предложение: в вопросах подчинять вопросительное местоимение сказуемому.
12. В придаточных относительных относительное местоимение (именную группу типа «голос которого» я не рассматривала, но думаю, что здесь одинаково) во всех случаях зависит от сказуемого придаточного относительного предложения. Хозяином сказуемого придаточного относительного в подавляющем большинстве случаев (4/2) является определяемое слово в главном предложении. Представленные варианты – 0 и сказуемого главного предложения кажутся менее удачными. Предлагается следовать большинству.
13. Разобраться в вопросе, как участники анализируют союзные придаточные предложения, не удалось. Их крайне мало в 100 предложениях, всего три, причем «неклассических», осложненных доп. Союзом «но», похожих на относительные придаточные. Есть ошибки систем. В Эталоне: V1→Cs→V2. Добавим также относительно анализа сложных предложений, что в Эталоне предполагается точная разметка относительных придаточных (это делают и участники) и союзных придаточных (не удалось понять). Остальные предложения в составе главного подчиняются друг другу (за сказуемое) по цепочке слева направо, в том числе любые сочиненные предложения внутри сложного без различия их типов.